案例分析：
2007年7月3日傍晚，一男子罗某在南昌市民德路某小区保安的眼皮底下进小区乘电梯，堂而皇之地进入业主程倩家中盗走黄金戒指等财物，总计价值人民币17704元。案发后，罗某被公安机关抓获。
事后，程倩找到小区物业管理公司（以下简称物业公司），要求其承担相应赔偿责任。物业公司以“对程倩的特定财产并不承担保管义务”为由拒绝赔偿。在协商无果的情况下，程倩将物业公司告上法庭。在起诉状中，程倩认为物业公司未按约定对小区严格管理，对来访人员登记制度不完善，由于其违约行为，才使她的财产受到侵害，请求法院判令物业公司赔偿她直接经济损失22704元。南昌市东湖区人民法院受理了此案。
在法庭上，物业公司认为，他们在履行服务职责时无任何疏忽，程倩的损失应直接向盗窃者索赔。
“对程倩黄金戒指等特定财产，物业公司并不承担保管义务。”物业公司认为，程倩与物业公司之间是物业服务合同关系，“其合同中的安全防范义务，并不等同于财产保管义务”。该安全防范义务指的是，对居住小区进行全面的巡视、检查。因此，程倩要求物业公司赔偿其被盗损失是没有道理的。
在庭审中，物业公司还提到一个客观情况：“由于该小区为商住两用，有多个进出口，物业公司不能约束外来人员进出大厦。”物业公司称，况且物业公司已全面履行了合同义务，定时对整座大厦进行巡查。在履行物业管理职责中无任何过错。 |